|
“Wenn dann ferner gesagt wird:
es gibt ein höchstes Wesen, und Gott damit bezeichnet werden soll,
so ist hierüber zweierlei zu bemerken.
Einmal nämlich ist der Ausdruck geben ein solcher, der auf Endliches hindeutet
und wir sagen so z. B.: es gibt soundsoviel Planeten, oder:
es gibt Pflanzen von solcher und es gibt Pflanzen von solcher Beschaffenheit.
Das, was es so gibt, ist somit etwas, außer und neben welchem es auch noch anderes gibt.
Nun aber ist Gott, als der schlechthin Unendliche, nicht ein solcher, den es eben nur gibt und außer und neben welchem es auch noch andere Wesen gibt.
Was es außer Gott sonst noch gibt, dem kommt in seiner Trennung von Gott keine Wesentlichkeit zu, vielmehr ist dasselbe in dieser Isolierung als ein in sich Halt- und Wesenloses, als ein bloßer Schein zu betrachten.
Hierin liegt nun aber auch zweitens, daß es ungenügend genannt werden muß,
von Gott bloß als höchstem Wesen zu sprechen.
Die hier zur Anwendung gebrachte Kategorie der Quantität findet in der Tat ihre Stelle nur im Bereich des Endlichen.
Wir sagen so z. B.: dies ist der höchste Berg auf der Erde, und haben dabei die Vorstellung, daß es außer diesem höchsten Berg auch noch andere, gleichfalls hohe Berge gibt.
Ebenso verhält es sich, wenn wir von jemand sagen, daß er der reichste oder der gelehrteste Mann in seinem Lande ist.
Gott ist indes nicht bloß ein und auch nicht bloß das höchste, sondern vielmehr das Wesen, wobei dann aber auch sogleich zu bemerken ist, daß, obschon diese Auffassung Gottes eine wichtige und notwendige Stufe in der Entwicklung des religiösen Bewußtseins bildet, doch durch dieselbe die Tiefe der christlichen Vorstellung von Gott noch keineswegs erschöpft wird.
Betrachten wir Gott nur als das Wesen schlechthin und bleiben wir dabei stehen, so wissen wir ihn nur, erst als die allgemeine, widerstandslose Macht oder, anders ausgedrückt, als den Herrn.”
Weiter/Kontext>>>
|
